Progetto Siracusa accusa: “Al Comune c’è la contributopoli”

I consiglieri comunali di Progetto Siracusa, Rodante, Milazzo e Sorbello hanno denunciato alla Commissione nazionale anticorruzione una serie di presunte inadempienze che hanno voluto sintetizzare nel neologismo contributopoli. Ecco il testo integrale della denuncia.

Segnalazione mancato rispetto normativa sulla trasparenza. Premesso (A) 1. Che con delibera della Giunta Municipale di Siracusa n. 242 del 18/12/2014, su proposta del Settore Politiche Sociali, sono stati concessi in favore di sei associazioni operanti nel sociale “patrocini onerosi” comportanti erogazioni di somme (tutte superiori ai 1.000,00 euro) da parte del Comune per complessivi € 46.500,00; 2. Che con delibera della Giunta Municipale di Siracusa n. 243 del 18/12/2014, su proposta del Settore Politiche Sociali, sono stati concessi in favore di quattordici associazioni operanti nel sociale “patrocini onerosi” comportanti erogazioni di somme (sette delle quali superiori ai 1.000,00 euro) da parte del Comune per complessivi € 29.500,00; 3. Che con delibera della Giunta Municipale di Siracusa n. 254 del 29/12/2014, su proposta del Settore Politiche Sociali, sono stati concessi in favore di nove enti del privato sociale “patrocini onerosi” comportanti erogazioni di somme da parte del Comune per complessivi € 63.500,00 (otto su nove superiori ai 1.000,00 euro); 4. Che con delibera della Giunta Municipale di Siracusa n. 253 del 23/12/2014, su proposta del Settore Politiche Culturali, è stato concesso in favore di un’associazione “patrocinio oneroso” comportante erogazioni di somme da parte del Comune per complessivi € 2.500,00; 5. Che con delibera della Giunta Municipale di Siracusa n. 256 del 29/12/2014, su proposta del Settore Ambiente, è stato concesso in favore di un’associazione “patrocinio oneroso” comportante erogazioni di somme da parte del Comune per complessivi € 29.000,00. (B) 1. Che, ai sensi dell’art. 12 della L. 7/8/1990 n. 241, “la concessione di sovvenzioni, contributi, sussidi ed ausili finanziari e l’attribuzione di vantaggi economici di qualunque genere a persone ed enti pubblici e privati sono subordinate alla predeterminazione ed alla pubblicazione da parte delle amministrazioni procedenti dei criteri e delle modalità cui le amministrazioni stesse devono attenersi” e che “l’effettiva osservanza” di tali criteri e modalità “deve risultare dai singoli provvedimenti” di concessione; 2. Che, ai sensi dell’art. 26 D. L.vo n. 33/2013, “le pubbliche amministrazioni pubblicano gli atti con i quali sono determinati, ai sensi dell’art. 12 della L. 7/8/1990 n. 241, i criteri e le modalità cui le amministrazioni stesse devono attenersi per la concessione di sovvenzioni, contributi, sussidi ed ausili finanziari e per l’attribuzione di vantaggi economici di qualunque genere a persone ed enti pubblici e privati” e “le pubbliche amministrazioni pubblicano gli atti di concessione delle sovvenzioni, contributi, sussidi ed ausili finanziari alle imprese, e comunque di vantaggi economici di qualunque genere a persone ed enti pubblici e privati ai sensi del citato art. 12 della L. 7/8/1990 n. 241, di importo superiore a mille euro”; 3. Che, ai sensi dell’art. 27 D. L.vo n. 33/2013 “La pubblicazione ……. comprende necessariamente ………. c) la norma o il titolo a base dell’attribuzione ………. e) la modalità seguita per l’individuazione del beneficiario; f) il link al progetto selezionato”. 4. Si segnala, per gli adempimenti di competenza: i. Che sul sito del Comune di Siracusa, nella Sezione “Amministrazione Trasparente”, Sotto-sezione di primo livello “Sovvenzioni, Contributi, Sussidi, Vantaggi Economici”, Sotto-sezione di secondo livello “Criteri e Modalità” non risulta né pubblicato né altrimenti indicato alcun provvedimento che contenga la determinazione dei criteri e delle modalità cui l’amministrazione avrebbe dovuto attenersi nel deliberare la concessione di “patrocini onerosi” comportanti erogazione di somme di danaro in favore di persone ed enti privati. La sotto-sezione di secondo livello, infatti, contiene solamente un link denominato “norma di riferimento” attraverso il quale si accede al mero testo dell’art. 26 D. L. vo n. 33/2013, e cioè proprio alla norma impositiva dell’obbligo di pubblicazione nella specie non adempiuto. ii. Che i citati provvedimenti attributivi di vantaggi economici, e cioè le delibere di Giunta Municipale sopra indicate, sul sito del Comune di Siracusa, nella Sezione “Amministrazione Trasparente”, Sotto-sezione di primo livello “Sovvenzioni, Contributi, Sussidi, Vantaggi Economici”, Sotto-sezione di secondo livello “Atti di concessione” non risultano in alcun modo pubblicati, né per intero, né per estratto (anche se le stesse possono essere consultate nell’Albo Pretorio on-line). iii. Che le citate delibere di Giunta Municipale non contengono alcuna indicazione circa l’effettiva osservanza dei criteri e delle modalità cui il Comune di Siracusa avrebbe dovuto attenersi nel concedere “patrocini onerosi” comportanti erogazioni di somme di danaro. 5. Non va omesso di sottolineare come il Comune di Siracusa sia dotato di uno specifico regolamento (Delibera Consiliare n. 101 del 1991 intitolato L.R. 30/4/1991 N. 10 – Approvazione schema di regolamento per la concessione di sovvenzioni, contributi e sussidi) che, come esplicitato inequivocabilmente al suo articolo 1, intitolato “Oggetto”, disciplina “i criteri e le modalità cui le amministrazioni stesse devono attenersi per la concessione di sovvenzioni, contributi, sussidi ed ausili finanziari e per l’attribuzione di vantaggi economici di qualunque genere a persone ed enti pubblici e privati”. Tale regolamento non è pubblicato, come detto, nella sezione “Amministrazione Trasparente” Sotto-sezione di primo livello “Sovvenzioni, Contributi, Sussidi, Vantaggi Economici”, Sotto-sezione di secondo livello “Criteri e Modalità” (anche se lo stesso può essere consultato accedendo alla Sezione “Regolamenti”, Sotto-Sezione “Beni ed Attività Culturali”); non è richiamato nei singoli provvedimenti attributivi a terzi di provvidenze economiche denominate dall’amministrazione procedente “contributi onerosi” e, nella sua sostanza, appare non essere stato rispettato, avendo la Giunta Municipale deliberato la concessione dei “patrocini onerosi” comportanti erogazioni a terzi di somme di danaro senza il rispetto del procedimento indicato nel citato Regolamento, con particolare riferimento ai suoi articoli 4 e 6. 6. Le superiori circostanze sono state portate all’attenzione del Segretario Generale del Comune di Siracusa, sia nella sua veste propria, in relazione ai doveri correlati al contenuto del terzo comma dell’art. 26 del D. L.vo 33/2013 in base al quale le pubblicazioni sia degli atti con i quali vengono determinate le modalità ed i criteri per la concessione di sovvenzioni, contributi, sussidi ed ausili finanziari e per l’attribuzione di vantaggi economici di qualunque genere a persone ed enti pubblici e privati, sia dei singoli atti di concessione di tali benefici “costituisce condizione legale di efficacia dei provvedimenti che dispongano concessioni ed attribuzioni di importo complessivo superiore a mille euro nel corso dell’anno solare in favore del medesimo beneficiario; la sua eventuale omissione o incompletezza è rilevata d’ufficio dagli organi dirigenziali, sotto la propria responsabilità amministrativa, patrimoniale e contabile per l’indebita concessione o attribuzione del beneficio economico”, sia nella sua veste di Autorità, per il Comune di Siracusa, di Prevenzione della Corruzione, responsabile delle attività correlate all’attuazione della trasparenza. 7. Il Segretario Generale del Comune di Siracusa con nota 21214 del 17/2/2015 ha dato risposta del seguente testuale tenore ai rilievi sollevati: “Il Comune di Siracusa ha pubblicato e continua a pubblicare gli atti inerenti la dazione di provvidenze economiche di importo superiore a 1.000,00 euro ottemperando all’obbligo di legge de quo”. 11. Poiché le violazioni ed omissioni sopra evidenziate hanno carattere macroscopico, e non potendosi ipotizzare una volontà consapevole dell’Autorità locale di Prevenzione della Corruzione di negare ciò che è manifesto ed accertabile con un semplice accesso al sito web del Comune, è possibile credere che l’amministrazione comunale, in tutte le sue articolazioni, stia fondando, e presumibilmente continuerà a fondare, i propri provvedimenti di concessione ed attribuzione di benefici economici su quello che appare agli esponenti un evidente errore ermeneutico, probabilmente ritenendo che i “patrocini onerosi”, anche se comportanti dirette erogazioni di danaro in favore di terzi, non siano soggetti alla disciplina di cui all’art. 12 L. n. 241/90; né alle norme contenute nel D. L.vo n. 33/2013 e nel Regolamento Comunale attuativo degli obblighi previsti dal citato art. 12 L. n. 241/90. 12. Tale ipotesi acquista consistenza sia dalla constatazione del citato mancato adempimento da parte dell’Amministrazione Comunale di tutti gli obblighi e doveri, certamente ben noti, contenuti nelle citate normative, sia dall’esame del contenuto delle delibere di Giunta Municipale di concessione dei “patrocini onerosi”. 13. Tali provvedimenti, sicuramente attributivi di vantaggi economici, non contengono infatti alcun richiamo, neanche nella forma del “Visto” o del “Letto”, ad alcun atto normativo o regolamentare attributivo o conformativo del potere dell’Amministrazione Comunale di concedere “patrocini onerosi”. In tutte le delibere sopra elencate, però, ad eccezione di quella elencata al punto A.5 ove il problema non è posto tout court, si trova in parte motiva l’affermazione che la concessione del patrocinio oneroso non si configura quale sponsorizzazione e non è soggetta quindi al relativo divieto. 14. A supporto di tale, peraltro condivisibile, conclusione nelle delibere della Giunta Municipale elencate dal punto A1. Al punto A.4 sono indicate due sentenze della Corte dei Conti. In particolare, nelle delibere elencate ai punti A.1, A.2 e A.3 è indicata la decisione della Corte dei Conti, Sezione Regionale di Controllo per la Lombardia n. 105/PAR/2010 del 23/12/2010 ed in tutte è indicata anche la decisione della Corte dei Conti, Sezione Regionale di Controllo per la Puglia n. 162/PAR/2010 del 15/12/2010. Le sentenze, così come citate, non esistono e sono evidentemente frutto o di errore seriale o di “copia ed incolla” da fonte errata. Corretto riferimento avrebbe dovuto essere, si suppone, quello alle sentenze della Corte dei Conti, Sezione Regionale di Controllo per la Lombardia come n. 1075/PAR/2010 del 23/12/2010 (esattamente contenuto nella delibera elencata al punto A.4) e della Corte dei Conti, Sezione Regionale di Controllo per la Puglia n. 163/PAR/2010 del 15/12/2010. 15. A prescindere dalla circostanza che l’erronea indicazione della giurisprudenza legittima il dubbio che ci si trovi davanti ad una vuota “formula di rito”, senza che il contenuto effettivo delle decisioni richiamate sia stato oggetto di approfondimento, il dato rilevante è che nei provvedimenti non si trova alcun cenno alla fonte normativa, primaria o secondaria, del potere della Giunta Municipale di concedere patrocini onerosi nè alla fonte normativa, primaria o secondaria, che indichi i criteri e le modalità, rispettosi dell’art. 12 della L. 241/90, attraverso i quali l’Amministrazione Comunale di Siracusa può procedere all’assegnazione dei benefici economici connessi alla concessione del patrocinio oneroso. 16. Deve, quindi, ipotizzarsi che l’Amministrazione Comunale interpreti quelle decisioni non per quello che effettivamente esse contengono, e cioè la mera individuazione del discrimine tra gli interventi economici vietati e quelli consentiti (la cui adozione ed esecuzione resta poi ovviamente subordinata al rispetto della legge, ed in particolare delle norme sulla trasparenza), ma come asserzione (ovviamente non presente nelle sentenze richiamate) che i “patrocini onerosi”, pur comportando erogazioni di danaro in favore di terzi da parte dell’Amministrazione Comunale, non rientrino nella categoria delle sovvenzioni o dei contributi e sfuggano, quindi, interamente, all’applicazione della normativa sulla trasparenza e sulla prevenzione della corruzione. 17. E ciò, nonostante la chiarezza della normativa stessa e l’inequivocabile lettura data alla stessa dalla Commissione Indipendente per la Valutazione la Trasparenza e l’Integrità delle Amministrazioni Pubbliche (CIVIT), costituita presso l’Autorità Nazionale Anticorruzione, che con la delibera n. 59/2013 ha evidenziato, ove ve ne fosse bisogno, che la disposizione dell’art. 26 comma 2 D. L.vo n. 33/2013 “si riferisce a tutti quei provvedimenti che, sulla base della normativa vigente, sono volti a sostenere un soggetto sia pubblico che privato, accordandogli un vantaggio economico diretto o indiretto mediante l’erogazione di incentivi o agevolazioni che hanno l’effetto di comportare sgravi, risparmi o acquisizioni di risorse”. 18. L’ipotesi che l’Amministrazione Comunale di Siracusa agisca sotto la negativa influenza del richiamato errore ermeneutico è poi convalidata dalla circostanza che lo stesso Segretario Generale del Comune, nella già citata risposta, eludendo i rilievi formulati, si è limitato a confermare l’impianto motivazionale delle delibere di Giunta Municipale con la (stavolta) corretta indicazione della sentenza della Corte dei Conti, Sezione Regionale di Controllo per la Puglia n. 163/PAR/2010 del 15/12/2010 e con richiamo anche ad ulteriore precedente, individuato nella sentenza della Corte dei Conti Sezione di Controllo Regione Marche n. 133/2014; giurisprudenza che, come già sottolineato, tutto afferma tranne che esistano ipotesi di elargizioni da parte delle pubbliche amministrazioni in favore di privati ed enti che possano sottrarsi alla doverosa applicazione della legge in generale e della normativa sulla trasparenza in particolare. 19. Pare quindi legittimo ipotizzare che anche l’autorità garante della legittimità degli atti dell’amministrazione e responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza ritenga che i “patrocini onerosi”, pur quando comportano erogazioni in danaro in favore di terzi, siano consentiti ad libitum e senza alcun limite derivante dalla normativa sulla trasparenza e sulla prevenzione della corruzione. 20. Se così fosse, e pare che lo sia, l’Amministrazione Comunale di Siracusa si troverebbe in grave situazione di pericolo derivante dagli effetti negativi, anche per i tanti beneficiari meritevoli, dell’invalidità ex art. 26, terzo comma D. L.vo 33/2013, degli atti attributivi di vantaggi economici sia in relazione a quelli già adottati, che a quelli che in futuro potrebbero essere adottati con le stesse modalità, ed opportuno, se non indispensabile, si ritiene debba essere l’intervento chiarificatore dell’Autorità Nazionale Anticorruzione che consenta all’Amministrazione Comunale di Siracusa di correggere i propri precedenti errori, di ristabilire i principi di trasparenza violati e di seguire in futuro il corretto percorso, sostanziale e formale, normativamente imposto a tutti i provvedimenti attributivi di benefici economici. (C) 21. Richiamando le superiori argomentazioni, e sempre senza entrare nel merito delle singole decisioni assunte, considerando cioè a soli fini argomentativi che nessuno degli interventi deliberati possa in realtà configurarsi, per le sue caratteristiche, come sponsorizzazione vietata, si segnalano, altresì, i seguenti provvedimenti, ribadendo, anche in relazione ai provvedimenti di seguito segnalati, che sul sito del Comune di Siracusa, nella Sezione “Amministrazione Trasparente”, Sotto-sezione di primo livello “Sovvenzioni, Contributi, Sussidi, Vantaggi Economici”, Sotto-sezione di secondo livello “Criteri e Modalità” non risulta né pubblicato né altrimenti indicato alcun provvedimento che contenga la determinazione dei criteri e delle modalità cui l’amministrazione avrebbe dovuto attenersi nel deliberare la concessione di “patrocini onerosi” comportanti erogazione di somme di danaro in favore di persone ed enti privati. 1. Con delibera della Giunta Municipale di Siracusa n. 219 del 15/12/2014, su proposta del Settore Politiche Culturali, sono stati concessi in favore di quindici associazioni culturali “patrocini onerosi” comportanti erogazioni di somme ( sei delle quali superiori ai 1.000,00 euro) da parte del Comune per complessivi € 31.500,00. Nella Sezione “Amministrazione Trasparente”, Sotto-sezione di primo livello “Sovvenzioni, Contributi, Sussidi, Vantaggi Economici”, Sotto-sezione di secondo livello “Atti di concessione”, alla voce “Politiche Culturali – Patrocini Onerosi 2014” sono indicate le somme elargite alle associazioni culturali beneficiarie dei patrocini senza l’obbligatoria indicazione della norma legittimante (genericamente indicata come “Regolamento Comunale”) e delle modalità seguite per l’individuazione del beneficiario e senza alcun link al progetto selezionato. Inoltre in relazione ad uno degli importi erogati (beneficiario Fondazione Festival Euro Mediterraneo) il formato excel adottato per la pubblicazione non consente di leggere l’importo erogato e, in relazione ai documenti contenuti nei fascicoli, vengono indicate (con riferimento ai fascicoli dei beneficiari Compagnia Sicula dei Canti Popolari e Società Cooperativa Istina) improbabili lettere d’ordine datate 13/01/2021 ; 2. Con delibera della Giunta Municipale di Siracusa n. 224 del 15/12/2014 sono stati concessi, su proposta dell’Ufficio di Gabinetto in favore di diciotto enti religiosi “patrocini onerosi” comportanti erogazioni di somme (delle quali due superiori ai 1.000,00 euro) da parte del Comune per complessivi € 20.000,00. Nella Sezione “Amministrazione Trasparente”, Sotto-sezione di primo livello “Sovvenzioni, Contributi, Sussidi, Vantaggi Economici”, Sotto-sezione di secondo livello “Atti di concessione”, alla voce “Patrocini Onerosi Parrocchie e/o Enti Religiosi” sono indicate (con l’erronea indicazione di delibera 228 del 09/12/2014) solo le somme elargite ed i beneficiari senza tutte le altre obbligatorie indicazioni. 3. Con delibera della Giunta Municipale di Siracusa n. 210 del 09/12/2014 sono stati concessi, su proposta dell’Ufficio Politiche dello Sport, in favore di dieci associazioni sportive “patrocini onerosi” comportanti erogazioni di somme (delle quali sei superiori ai 1.000,00 euro) da parte del Comune per complessivi € 64.650,00. Nella Sezione “Amministrazione Trasparente”, Sotto-sezione di primo livello “Sovvenzioni, Contributi, Sussidi, Vantaggi Economici”, Sotto-sezione di secondo livello “Atti di concessione”, alla voce “Patrocini onerosi – Settore Sport” pulsante “Concessione patrocini onerosi- Anno 2014” sono indicate solo le somme elargite ed i beneficiari senza tutte le altre obbligatorie indicazioni. 4. Con delibera della Giunta Municipale di Siracusa n. 251 del 23/12/2014 è stato concesso, su proposta dell’Ufficio Politiche dello Sport, in favore di un’associazione sportiva “patrocinio oneroso” comportante erogazioni di somme da parte del Comune per complessivi € 6.000,00. Nella Sezione “Amministrazione Trasparente”, Sotto-sezione di primo livello “Sovvenzioni, Contributi, Sussidi, Vantaggi Economici”, Sotto-sezione di secondo livello “Atti di concessione”, alla voce “Patrocini onerosi – Settore Sport” pulsante “Concessione patrocini onerosi- Anno 2014” sono indicate solo le somme elargite ed il beneficiario senza tutte le altre obbligatorie indicazioni. 5. Con delibera della Giunta Municipale di Siracusa n. 252 del 23/12/2014, su proposta del Settore Politiche Culturali, sono stati concessi in favore di sei associazioni culturali “patrocini onerosi” comportanti erogazioni di somme (tre delle quali superiori ai 1.000,00 euro) da parte del Comune per complessivi € 12.300,00. Nella Sezione “Amministrazione Trasparente”, Sotto-sezione di primo livello “Sovvenzioni, Contributi, Sussidi, Vantaggi Economici”, Sotto-sezione di secondo livello “Atti di concessione”, alla voce “Politiche Culturali – Patrocini Onerosi 2014” sono indicate le somme elargite alle associazioni culturali beneficiarie dei patrocini senza l’obbligatoria indicazione della norma legittimante (genericamente indicata come “Regolamento Comunale”) e delle modalità seguite per l’individuazione del beneficiario e senza alcun link al progetto selezionato. 6. Con delibera della Giunta Municipale di Siracusa n. 246 del 18/12/2014, su proposta del Settore Politiche Culturali, sono stati concessi in favore di otto associazioni culturali “patrocini onerosi” comportanti erogazioni di somme ( tre delle quali superiori ai 1.000,00 euro) da parte del Comune per complessivi € 13.500,00. Nella Sezione “Amministrazione Trasparente”, Sotto-sezione di primo livello “Sovvenzioni, Contributi, Sussidi, Vantaggi Economici”, Sotto-sezione di secondo livello “Atti di concessione”, alla voce “Politiche Culturali – Patrocini Onerosi 2014” sono indicate le somme elargite alle associazioni culturali beneficiarie dei patrocini senza l’obbligatoria indicazione della norma legittimante (genericamente indicata come “Regolamento Comunale”) e delle modalità seguite per l’individuazione del beneficiario e senza alcun link al progetto selezionato. 22. Anche per tale secondo gruppo di delibere (anch’esse interamente reperibili consultando l’Albo Pretorio on-line) riportate al punto 21 sono valide le osservazioni ed i rilievi formulati sopra ai punti da 8 a 20 con le seguenti precisazioni. In relazione al punto 14, nel secondo gruppo di delibere viene individuata correttamente la decisione della Corte dei Conti, Sezione Regionale di Controllo per la Lombardia come n. 1075/PAR/2010 del 23/12/2010, anche se continua ad essere erroneamente indicata quella della Corte dei Conti, Sezione Regionale di Controllo per la Puglia come n. 162/PAR/2010 del 15/12/2010 anziché come n. 163/PAR/2010 del 15/12/2010. In relazione alle delibere indicate ai punti 21.3 e 21.4 si ha certezza, perché esplicitato nella nota a firma del dirigente datata 10/03/2015 prot. 31820, che il Comune di Siracusa, Ufficio Politiche dello Sport, non ritiene, ad avviso degli esponenti erroneamente, applicabile anche ai “patrocini onerosi” il regolamento comunale n. 101 del 1991, sopra richiamato al punto 8, che disciplina la concessione di sovvenzioni, contributi e sussidi, né altro diverso provvedimento che disciplini criteri e modalità di concessione di vantaggi economici, ritenendo i “patrocini onerosi” erogabili senza regole preventive, asseritamente in base alle richiamate sentenze della Corte dei Conti che, si ripete, ad avviso degli esponenti, tutto affermano tranne l’esonero dei patrocini onerosi comportanti erogazione di somme dall’applicazione puntuale della normativa sulla trasparenza e la prevenzione della corruzione. (D) 23. Si segnala, ancora, il seguente provvedimento, superiore ai 1.000,00 euro, del quale non appare esservi menzione della sezione “Amministrazione Trasparente”(pur essendo reperibile consultando l’Albo Pretorio on-line). 1. Determina dirigenziale n. 244 del 15/12/2014 autorizzazione di spesa per la realizzazione di manifestazioni natalizie 2014 con la quale si finanziano per l’importo di € 36.500,00 manifestazioni artistiche proposte dalla Ditta Medea di Emiliano Fraggetta che ha proposto il progetto in data 9/12/2014. 24. Si segnalano, infine, i seguenti provvedimenti, superiori ai 1.000,00 euro, dei quali si trova menzione nella Sotto- Sezione “Bandi di Gara e Contratti” ma la cui natura, quale si ricava dall’indicazione dell’oggetto di autorizzazione di spesa, parrebbe indicare che si tratti di semplici contributi o, comunque, di aiuti finanziari concessi a soggetti ed enti privati per la realizzazione di attività culturali proprie dei soggetti stessi. 1. Determina dirigente settore Politiche Culturali, Educative e Turismo autorizzazione n. 265 del 23/12/2014 con la quale viene finanziato sul bilancio 2014 per l’importo di € 10.980,00 un progetto educativo dal titolo “ Campus Estivo Mettiamoci in gioco … tra cultura e divertimento” su richiesta di finanziamento dell’Associazione Ludico Ricreativa Culturale Zuimama” pervenuta lo stesso giorno 23/12/2014; Oggetto Imp. aggiudicato Aggiudicatari 2. BB.CC. Autorizzazione di spesa per la realizzazione della mostra “L’altra metà del cielo”, a cura dell’associazione culturale “Galleria Gallaro” € 2651.64 Associazione Culturale “Galleria Gallaro” – CF: 01726140898 / 3.BB.CC. Autorizzazione di spesa per la realizzazione di uno spettacolo teatraleAssociazione culturale “Extramoenia” € 1639.34 ASSOCIAZIONE CULTURALE EXTRAMOENIA – CF: 93056500890 / 4.BB.CC. Autorizzazione di spesa per la realizzazione del progetto culturale “Theatralia”, a cura dell’associazione culturale “Fotosintesi Liquida” € 26000.00 Associazione Culturale “Fotosintesi Liquida” – CF: 93067510896 / 5.BBCC: Autorizzazione di spesa per la realizzazione della manifestazione Primo. Affidamento ad ARCI – Comitato Territoriale Siracusa € 10000.00 ARCI Comitato Territoriale di Siracusa – CF: 93021690891 / 6.BB.CC. Autorizzazione di spesa per la realizzazione di uno spettacolo sulla cultura e tradizione greca classica. Affidamento Sig. Cesare Politi € 2000.00 Politi Cesare – CF: PLTCSR47P03H325K / 7.BB.CC. Autorizzazione di spesa per la realizzazione della mostra Verbovisualità . La collezione Spagna Bellora – Associazione culturale ZONE. € 10550.00 Associazione Culturale “ZONE” – CF: 97680780158 / 8.BB.CC. Autorizzazione di spesa per la realizzazione del progetto “PESAH”. Affidamento all’Associazione Culturale “FolkStudio”. € 1818.18 Associazione “FolkStudio” – CF: 00751290891 / 9.BB.CC. Autorizzazione di spesa per la realizzazione di uno spettacolo cabarettistico comico. Affidamento al Sig. Francesco Nicotera € 2000.00 Francesco Nicotera – CF: 07858710960 / 10.BB.CC. Autorizzazione di spesa per la fornitura di servizi e allestimento sito per la Stagione di Tango 2014. Affidamento ditta “Grandi Eventi” s.r.l. € 10500.00 Grandi Eventi s.r.l. – CF: 01625860893 / 11.BB. CC. – Autorizzazione di spesa per la fornitura di servizi e allestimento sito dell’Antico Mercato di Ortigia per la realizzazione della seconda edizione di “Ortigia in Musica” serie di concerti programmati nell’ambito della Manifestazione Siracus € 4000.00 Medea di Emiliano Fraggetta – CF: 01127030896 / 12.BB.CC.- Autorizzazione di spesa per la realizzazione della manifestazione “Feste Archimedee”. Affidamento all’Associazione Culturale “Le Interferenze”. € 12295.00 Associazione Culturale “Le Interferenze” – CF: 93048350891 / 13.BB.CC. – Autorizzazione di spesa per la realizzazione del progetto “Prova D’attore”. – Affidamento Associazione Culturale “Materiali vari” € 10600.00 Associazione Culturale “Materiali Vari” – CF: 01612800894 / 14.BB.CC.- Autorizzazione di spesa per la realizzazione del Festival “Labirinti sonori – Siracusa Jazz Festival”. Affidamento all’Associazione Culturale Labirinti Sonori € 10000.00 Associazione Labirinti Sonori – CF: 01239840893 / 15.BB.CC.- Autorizzazione di spesa per il progetto “le vie della cultura”. – Affidamento Legambiente – Circolo “Chico Mendes Onlus” € 4303.28 Legambiente Circolo Chico Mendes Onlus – CF: 93032820891 / 16.BB.CC. – COMPARTECIPAZIONE ALLE SPESE PER LA REALIZZAZIONE DEL WORKSHOP “THE LANDSCAPE OF ARCHEOLOGY AND CONTEMPORARY CITY”. – UNIVERSITÃ ARCHITETTURA € 3000.00 Università degli Studi di Catania – Struttura Didattica Speciale di Architettura – CF: 02772010878 / 17.BB.BB. – COMPARTECIPAZIONE ALLE SPESE PER LA 44° EDIZIONE DEL PREMIO “IL PALADINO”ORGANIZZATO DALL’ASS. CULTURALE “NUOVA COMPAGNIA TEATRO STABILE DI SICILIA” € 1500.00 Associazione “Nuova Compagnia Stabile Teatro di Sicilia” – CF: 93003620890 / 18.BB. CC. Autorizzazione di spesa per la compartecipazione alla realizzazione del progetto “Siracusa Sacra 2014″ – ” Kairos s.r.l.” € 1639.34 Kairos s.r.l. – CF: 01497860898 / 19.BB. CC. Autorizzazione di spesa per la realizzazione n. 3 serate di intrattenimento – Associazione Culturale ” Performing Arts” € 12000.00 Associazione Culturale “Performing Arts” – CF: 93073940897 / 20.BB.CC. AUTORIZZAZIONE DI SPESA PER LA REALIZZAZIONE DEL CONCERTO MUSICALE “NOTE IN…CANTATE” € 5000.00 Associazione Culturale Musicale ” L’Altro Suono” – CF: 01288040890 / 21.Progetto “Ora del Coding”. € 2000.00 The Hub Sicilia Soc. Coop. – CF: 01764620892 / 22.BB.CC. AUTORIZZAZIONE DI SPESA PER LA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO “SLOWMOTION PHOTOGRAPHY WORKSHOPS PER SIRACUSA” € 4807.69 Slowmotion di Zampino Roberto – CF: 01833230897 / 23.BB.CC. AUTORIZZAZIONE DI SPESA PER LA REALIZZAZIONE DELLA MANIFESTAZIONE “CONCERTI DI NATALE 2014” € 3636.36 A.GI.MUS. Associazione Giovanile Musicale – CF: 05730881009 / 24.BB.CC. AUTORIZZAZIONE DI SPESA PER LA REALIZZAZIONE DEL PRESEPE VIVENTE E SPETTACOLO TEATRALE € 1229.51 ASSOCIAZIONE CULTURALE EXTRAMOENIA – CF: 93056500890 / 25.BB.CC. AUTORIZZAZIONE DI SPESA PER LA REALIZZAZIONE DI UNO SPETTACOLO MUSICALE € 1500.00 Agati Giuseppe – CF: GTAGPP48C23I754Z / 26.BB.CC. AUTORIZZAZIONE DI SPESA PER LA REALIZZAZIONE DELO SPETTACOLO TEATRALE “RICORDANDO CHRISTIANE REIMANN” € 2000.00 D’Azzia Giannella Loredana – CF: DZZGNL59H49M088O / 27.BB.CC. AUTORIZZAZIONE DI SPESA PER LA REALIZZAZIONE DELL’EVENTO DENOMINATO “SIRACUSA SIAMA” € 2000.00 ASSOCIAZIONE CULTURALE “ARCHIMEDE EVENTI” – CF: 93074610895 / 28.BB.CC. AUTORIZZAZIONE DI SPESA PER L’ORGANIZZAZIONE DELLA X EDIZIONE DI “ORTIGIA IN BLUES” € 1229.51 Associazione Culturale ” Artwork” – CF: 01418900898 / 29.BB.CC. AUTORIZZAZIONE DI SPESA PER MANIFESTAZIONI NATALIZIE 2014 C/O ANTICO MERCATO DI SIRACUSA € 29918.03 Medea di Emiliano Fraggetta – CF: 01127030896 / 30.BB.CC. AUTORIZZAZIONE DI SPESA PER LA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO “DI-VERSO, FRA CULTURA E TEATRO” € 5000.00 Centro Culturale ” Epicarmo” – CF: 93007660892 / 31.P.I. PROGETTO “TRASFORMAZIONE DELLE MURA DELL’ISTITUTO COMPRENSIVO S. LUCIA € 1311.48 ASSOCIAZIONE ISTINTO NATURALE – CF: 01806030894 / 32.BB.CC. AUTORIZZAZIONE DI SPESA PER LA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO ” PROVA D’ATTORE” € 10600.00 Associazione Culturale “Materiali Vari” – CF: 01612800894 / 33.p.i. PROGETTO “PER CORSI” € 15000.00 ASSOCIAZIONE ACLI PROV. DI SIRACUSA VIA DEMOSTENE 1 – CF: 80007140892 / 34.MANIFESTAZIONI NATALIZIE 2014 € 1400.00 ASSOCIAZIONE “SIRACUSALAVORO ARTE E CULTURA” – CF: 93063620897 / 35.ATTIVITA’ CULTURALI GROTTASANTA € 2500.00 PARROCCHIA SAN CORRADO CONFALONIERI – CF: 93005450890 / 36.CAPODANNO A PIAZZA ADDA € 1720.00 ASSOCIAZIONE CULTURALE – CF: 93055440890 / 37.MANIFESTAZIONE DAL TITOLO “ANCHE IN PERIFERIA E’ NATALE” 2014 € 1000.00 (da sommare al patrocinio oneroso di € 6.000,00 ricevuto con delibera di G.M. 163 del 26/09/2014) PARROCCHIA MARIA SS. MEDIATRICE DI TUTTE LE GRAZIE – SIRACUSA – CF: 80005890894 / 38.”NATALE SOTTO LE STELLE” 2014 € 2500.00 ASSOCIAZIONE SOCIETA’ SAN VINCENZO DE PAOLI DI SIRACUSA – CF: 93014620897 / 39.CONSORZIO CENACO CARNEVALE 2014 € 3000.00 CONSORZIO CE.NA.CO. AKRADINA – GROTTASANTA – SIRACUSA – CF: 01454060896 / (E) La presente segnalazione viene trasmessa, per quanto di sua competenza, all’Assessorato delle Autonomie Locali e della Funzione Pubblica della Regione Siciliana, Dipartimento delle Autonomie Locali, Servizio 3 – Ufficio Ispettivo. Siracusa, 15/04/2015 Ezechia Paolo Reale Portavoce “Progetto Siracusa” Massimo Milazzo Consigliere Comunale “Progetto Siracusa” Fabio Rodante Consigliere Comunale “Progetto Siracusa” Salvo Sorbello Consigliere Comunale “Progetto Siracusa”